母親去世后，父親與外祖母爭奪孩子撫養(yǎng)權，法律規(guī)定與現(xiàn)實矛盾怎么權衡取舍，孩子的權益如何有效保障？日前，馬鞍山中院民一庭法官秉持最有利于未成年人的原則，妥善化解一起撫養(yǎng)關系糾紛，用司法溫度守護孩子健康成長。

案情回顧

2019年，小云的父母離婚，約定當時3歲的小云由母親丁某撫養(yǎng)。2022年，丁某因病去世，小云跟隨丁某的母親和弟弟，即外祖母、舅舅生活，在北方某小學上學。丁某去世后，小云的父親程某多次溝通未果，于2023年提起訴訟，要求將小云交由自己撫養(yǎng)。

小云的外祖母、舅舅辯稱，孩子一直由母親丁某撫養(yǎng)，直至丁某去世，程某未支付過撫養(yǎng)費未履行撫養(yǎng)責任。丁某去世前留有遺囑，小云由其舅舅撫養(yǎng)，且小云滿月后，就隨母親丁某生活，沒有和程某共同生活的基礎，故請求法院駁回程某訴請。

法院審理

一審法院認為，程某作為父親，對小云具有法定的撫養(yǎng)權和監(jiān)護權，遺囑指定監(jiān)護人一般是指在父母均死亡的情況下適用，程某作為小云的父親仍健在，且沒有證據(jù)證明有喪失監(jiān)護、撫養(yǎng)能力或有不宜擔任監(jiān)護、撫養(yǎng)職責的情形，故判決小云交由程某撫養(yǎng)。

小云的外祖母、舅舅提起上訴，馬鞍山中院民一庭法官接到案件后，仔細查閱案卷材料，通過電話、面對面溝通方式了解糾紛的來龍去脈。為實質性化解矛盾，合議庭多次召開會議對案情進行研討，一同腦力激蕩、集思廣益，理清事實與當事人訴求，尋求最有利于孩子成長的糾紛化解方式。考慮到這是一起撫養(yǎng)權糾紛案件，調解或許是保護孩子幼小心靈的最好方式，法官嘗試從有利于孩子身心健康、保障孩子的合法權益出發(fā)，但最終因雙方分歧太大未能調解成功。

直接撫養(yǎng)權歸屬的確定，其根本原則在于有利于未成年人的健康成長，實現(xiàn)未成年人利益最大化。主審法官與年滿7周歲的小云坐下來面對面“話家?！保私馑某砷L經歷和“與誰共同生活”的內心真實想法，讓未成年人聲音真正被聽到，權益真正被保護。小云表示，其記憶中未與父親一方共同生活過，且其現(xiàn)在生活的地方與父親定居城市較遠，飲食等生活習慣各方面差異較大，害怕生活與學習環(huán)境發(fā)生變化。隨后，法官與小云舅舅、舅母進行詳細地溝通，了解小云平時的學習生活情況，征詢帶小云共同生活的意愿，結合舅舅一方收入及學費、生活費方面的支出證明，弄清舅舅一方的幫扶能力。

馬鞍山中院經審理認為，法院處理子女的撫養(yǎng)問題，應當從保障子女的合法權益出發(fā)，以最有利于未成年子女成長為原則，結合與未成年人的生活、情感聯(lián)系的密切程度來確定。一審法院根據(jù)法律規(guī)定，認定程某對小云具有法定的撫養(yǎng)權和監(jiān)護權，并無不當。但本案二審中，小云明確表示不愿意跟隨程某生活，強烈要求隨外祖母共同生活。同時，小云已經跟隨外祖母生活多年，形成較為穩(wěn)定的生活和學習環(huán)境，若驟然改變環(huán)境，對小云的身心健康將會產生較大的影響，故確定小云繼續(xù)跟隨外祖母生活。至于何時跟隨程某共同生活，應當征求小云的意愿。小云的舅舅并非小云的撫養(yǎng)義務人，但出于親情對小云的生活、學習進行照顧幫助，有利于孩子的健康成長。

法官說法

本案中，法院認定程某對女兒小云具有法定的撫養(yǎng)權和監(jiān)護權。民法典第二十七條規(guī)定，父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監(jiān)護能力的，由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織，但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。《民法典》第一千零八十四條規(guī)定，父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。

判決中認定，在征得小云同意前，小云繼續(xù)隨外祖母一起生活，若小云同意，可以到父親身邊共同生活。未成年人正處于人格形成和身體發(fā)育的重要階段，心理狀態(tài)往往十分脆弱和敏感。因此，在考慮孩子與哪一方共同生活時，應當綜合平衡各種因素，耐心聽取、分辨和判斷未成年人的真實想法，應當充分考慮孩子的感情基礎及情感需求及對穩(wěn)定生活環(huán)境的依賴度，堅持情理法結合，最大限度地保護未成年人合法權益，為未成年人健康成長保駕護航。