母親去世后,父親與外祖母爭奪孩子撫養(yǎng)權,法律規(guī)定與現(xiàn)實矛盾怎么權衡取舍,孩子的權益如何有效保障?日前,馬鞍山中院民一庭法官秉持最有利于未成年人的原則,妥善化解一起撫養(yǎng)關系糾紛,用司法溫度守護孩子健康成長。
案情回顧
2019年,小云的父母離婚,約定當時3歲的小云由母親丁某撫養(yǎng)。2022年,丁某因病去世,小云跟隨丁某的母親和弟弟,即外祖母、舅舅生活,在北方某小學上學。丁某去世后,小云的父親程某多次溝通未果,于2023年提起訴訟,要求將小云交由自己撫養(yǎng)。
小云的外祖母、舅舅辯稱,孩子一直由母親丁某撫養(yǎng),直至丁某去世,程某未支付過撫養(yǎng)費未履行撫養(yǎng)責任。丁某去世前留有遺囑,小云由其舅舅撫養(yǎng),且小云滿月后,就隨母親丁某生活,沒有和程某共同生活的基礎,故請求法院駁回程某訴請。
法院審理
一審法院認為,程某作為父親,對小云具有法定的撫養(yǎng)權和監(jiān)護權,遺囑指定監(jiān)護人一般是指在父母均死亡的情況下適用,程某作為小云的父親仍健在,且沒有證據(jù)證明有喪失監(jiān)護、撫養(yǎng)能力或有不宜擔任監(jiān)護、撫養(yǎng)職責的情形,故判決小云交由程某撫養(yǎng)。
小云的外祖母、舅舅提起上訴,馬鞍山中院民一庭法官接到案件后,仔細查閱案卷材料,通過電話、面對面溝通方式了解糾紛的來龍去脈。為實質性化解矛盾,合議庭多次召開會議對案情進行研討,一同腦力激蕩、集思廣益,理清事實與當事人訴求,尋求最有利于孩子成長的糾紛化解方式。考慮到這是一起撫養(yǎng)權糾紛案件,調解或許是保護孩子幼小心靈的最好方式,法官嘗試從有利于孩子身心健康、保障孩子的合法權益出發(fā),但最終因雙方分歧太大未能調解成功。
直接撫養(yǎng)權歸屬的確定,其根本原則在于有利于未成年人的健康成長,實現(xiàn)未成年人利益最大化。主審法官與年滿7周歲的小云坐下來面對面“話家?!保私馑某砷L經歷和“與誰共同生活”的內心真實想法,讓未成年人聲音真正被聽到,權益真正被保護。小云表示,其記憶中未與父親一方共同生活過,且其現(xiàn)在生活的地方與父親定居城市較遠,飲食等生活習慣各方面差異較大,害怕生活與學習環(huán)境發(fā)生變化。隨后,法官與小云舅舅、舅母進行詳細地溝通,了解小云平時的學習生活情況,征詢帶小云共同生活的意愿,結合舅舅一方收入及學費、生活費方面的支出證明,弄清舅舅一方的幫扶能力。
馬鞍山中院經審理認為,法院處理子女的撫養(yǎng)問題,應當從保障子女的合法權益出發(fā),以最有利于未成年子女成長為原則,結合與未成年人的生活、情感聯(lián)系的密切程度來確定。一審法院根據(jù)法律規(guī)定,認定程某對小云具有法定的撫養(yǎng)權和監(jiān)護權,并無不當。但本案二審中,小云明確表示不愿意跟隨程某生活,強烈要求隨外祖母共同生活。同時,小云已經跟隨外祖母生活多年,形成較為穩(wěn)定的生活和學習環(huán)境,若驟然改變環(huán)境,對小云的身心健康將會產生較大的影響,故確定小云繼續(xù)跟隨外祖母生活。至于何時跟隨程某共同生活,應當征求小云的意愿。小云的舅舅并非小云的撫養(yǎng)義務人,但出于親情對小云的生活、學習進行照顧幫助,有利于孩子的健康成長。
法官說法
本案中,法院認定程某對女兒小云具有法定的撫養(yǎng)權和監(jiān)護權。民法典第二十七條規(guī)定,父母是未成年子女的監(jiān)護人。未成年人的父母已經死亡或者沒有監(jiān)護能力的,由下列有監(jiān)護能力的人按順序擔任監(jiān)護人:(一)祖父母、外祖父母;(二)兄、姐;(三)其他愿意擔任監(jiān)護人的個人或者組織,但是須經未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門同意。《民法典》第一千零八十四條規(guī)定,父母與子女間的關系,不因父母離婚而消除。
判決中認定,在征得小云同意前,小云繼續(xù)隨外祖母一起生活,若小云同意,可以到父親身邊共同生活。未成年人正處于人格形成和身體發(fā)育的重要階段,心理狀態(tài)往往十分脆弱和敏感。因此,在考慮孩子與哪一方共同生活時,應當綜合平衡各種因素,耐心聽取、分辨和判斷未成年人的真實想法,應當充分考慮孩子的感情基礎及情感需求及對穩(wěn)定生活環(huán)境的依賴度,堅持情理法結合,最大限度地保護未成年人合法權益,為未成年人健康成長保駕護航。